Tortura, controle e violações dos direitos humanos nos tribunais de família
O antigo Relator Especial das Nações Unidas sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes) declarou: ‘ … ​​[DV] muitas vezes não é nada menos do que tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes (também referidos como “tortura e maus-tratos”)’ (MelzerCitação2019 , pág. 3). Melzer observou ainda o fracasso de vários estados em proteger as vítimas-sobreviventes da VD, a tendência excessiva para banalizar tal violência e que a VD pode estender-se às instituições, isto é, para além do ambiente doméstico ou doméstico. O presente estudo demonstra essa tortura conforme supostamente praticada pelas próprias instituições no Brasil criadas para proteger os mais vulneráveis.

Argumentamos que essas estruturas preconceituosas de gênero e a legislação de AP nos tribunais de família brasileiros têm ramificações dentro e entre as instituições de justiça brasileiras vinculadas e de proteção às vítimas. Os tribunais brasileiros parecem estar priorizando e interpretando a guarda compartilhada e a manutenção de vínculos entre pais e filhos como a solução mais urgente e eficiente para reclamações e litígios de AP, independentemente da dinâmica familiar, histórico de violência ou quaisquer outras características, incluindo saúde (de Alcântara Mendes e OrmerodCitação2023 ). Eles também parecem estar priorizando legislativa e praticamente os melhores interesses dos pais abusivos. Isto não só sugere preconceito contra as mulheres, mas também relatamos uma inclinação para punir as mães de forma mais severa por comportamentos possivelmente muito menos “abusivos”, que muitos argumentariam não serem de todo abusivos, e que são, na verdade, comportamentos maternais naturais, como a defesa de a segurança dos seus filhos e a ‘ amamentação ‘. Efetivamente, a AF foi posicionada como mais prejudicial do que qualquer outro tipo de abuso, refletido também nos resultados mais duros para algumas das mães deste estudo, como a ausência de qualquer contacto em comparação com o contacto direto, concedido a todos os pais, independentemente de o tipo de violência ou crimes cometidos.

As ações judiciais de família da AP brasileira agora são classificadas processualmente dentro da legislação, acima das ações criminais de DV e de abuso infantil; ‘[para] a prova declarada de ato de alienação parental, a pedido ou de ofício, em qualquer momento processual, em ação autônoma ou incidental, o processo terá tramitação prioritária…’ ( Presidente da República Vice-Chefe Jurídico da Casa Civil romancesCitação2022a ). Esta alteração à lei da AP é reforçada pelo estabelecimento de um prazo específico para a apresentação de laudos periciais, pelo que as avaliações da AP têm prioridade obrigatória no direito civil sobre as investigações criminais de abusos, que podem demorar muito mais tempo (Presidência da República Deputado da Casa Civil Chefe de Assuntos JurídicosCitação2022b ). Isto claramente deu oportunidades aos pais abusivos para apresentarem pedidos reconvencionais de AP no direito civil, enquanto as investigações criminais de DV/CSA estão em curso e resultou na divisão de nada menos que cinco de oito desses casos apenas na nossa pequena amostra. É notável também que o mesmo não aconteceu inversamente; isto é, as mães que denunciaram abuso/estupro infantil no âmbito do processo, quando a AP foi reivindicada pelos pais, não desencadearam investigações criminais pela polícia. Isto realça a natureza superficial e não performativa da legislação sobre VD e de direitos humanos (ChoudhryCitação2019 ). Essencialmente, lacunas legais estão sendo usadas para erradicar qualquer agência e silenciar mulheres e crianças no Brasil.

Além disso, as mulheres do nosso estudo foram processadas e acusadas de “difamação caluniosa” em processos adicionais (num caso, um processo por difamação caluniosa foi instaurado pelo próprio juiz contra a mãe por denunciar publicamente o juiz) e outra mãe foi presa por não pagamento de pensão alimentícia. O Senado brasileiro define a difamação caluniosa como um ‘ Crime contra a ‘honra’ citando: ‘ Caluniar alguém, atribuindo-lhe falsamente fato definido como crime: Pena – detenção, de seis meses a dois anos, e multa’ . (Art. 138, Lei nº 2.848, GOV.BRCitação1940 ). Isto significa que, embora a AP não seja aplicada como crime, equivale a uma sanção penal, uma vez que criminaliza efectivamente as mulheres de formas interligadas. A lei da AP estava, de acordo com os nossos participantes, facilitando o encerramento de investigações criminais de abuso, submetendo assim as mães a processos civis de difamação caluniosa, bem como a processos criminais, pelo crime e penas associadas de ‘difamação caluniosa’ (como tinham acusou os pais de crimes).

A Lei da AP também identifica um ‘culpado e uma vítima’, trazendo uma polarização semelhante aos processos penais, mas não há defesa legal para as mães acusadas de AP, ao contrário dos processos criminais em que os pais abusivos têm direito a uma defesa plena (AnaniasCitação2020 , pág. 28). Isto significa que a desigualdade de armas dentro da lei é gritante e pesa fortemente contra as mães e crianças vítimas. As sanções atualmente disponíveis se a AP for “encontrada” incluem:

‘I – declarar a ocorrência de alienação parental e avisar o alienador;

II – ampliar o regime de convivência familiar em favor do genitor alienado;

III – estipular multa ao alienador;

IV – determinar acompanhamento psicológico e/ou biopsicossocial;

V – determinar a mudança da guarda para guarda compartilhada ou sua inversão;

VI – determinar o estabelecimento cautelar do domicílio da criança ou adolescente’ (Art. 6º GOV.BRCitação2010 ). Evidências de 404 julgamentos em tribunais da Bahia, Minas Gerais, São Paulo e Rio Grande do Sul (os únicos tribunais que disponibilizaram seus julgamentos) foram analisadas por Rakell e Felippe (Citação2021 ). Dois estados (São Paulo e Rio Grande do Sul) foram relevantes para as experiências de oito de nossos participantes, onde os casos de AP foram os mais prevalentes (responsáveis ​​por 253/404 julgamentos). Eles relataram, em todo o conjunto de dados, que 63% das alegações de AP foram feitas por pais não residentes (mais comumente pais), com 19% feitas por mães. No total, 89% das alegações de AP foram levantadas para desacreditar o outro progenitor, por vezes como um “alienador vingativo”, demonstrando os tropos misóginos inerentes a uma mulher “desprezada” nas brincadeiras. No geral, 89% do que foi considerado “prova” de AF veio de “outras” fontes, sendo 7% de psicólogos, 3% de assistentes sociais, 1% de psiquiatras e menos de 1% de pediatras. Isto está de acordo com as nossas conclusões e sugere ainda que os tribunais podem estar inclinados a aceitar fontes abrangentes como “evidência” de alegados comportamentos de AP. Observou-se ainda que os psicólogos tinham maior probabilidade de enquadrar o comportamento dos membros do grupo familiar em disputa na estrutura dos sintomas descritos na teoria de Richard Gardner. Ou ainda, estarão comparando-as com “formas exemplares de alienação parental”’ (p. 17). Embora São Paulo tenha a maior densidade populacional, o Rio Grande do Sul é consideravelmente menos populoso que Minas Gerais e Bahia (StatistaCitação2022 ). O Rio Grande do Sul também tem um Produto Interno Bruto (PIB) (medida de riqueza, renda e desigualdade) muito inferior ao de Minas Gerais e São Paulo (StatistaCitação2020 ) e, portanto, pesquisas futuras deveriam procurar explorar por que o uso de alegações de AP é tão prevalente lá (155/404 casos (mais que o dobro dos casos na Bahia e em Minas Gerais)). Além disso, os autores relataram que o uso de AP aumentou e exacerbou os litígios nos tribunais de família para os pais, em vez de resolver ou ajudar as questões de alguma forma, ecoando as nossas descobertas de que o uso de pseudoconceitos de AP serve apenas para prejudicar e não para curar. Num estudo menor, Gomide et al . (Citação2016 ) relataram que as mães foram acusadas de AF em 66% dos casos, em contraste com 17% dos pais que foram acusados, com os pais fazendo mais acusações infundadas do que as mães. Além disso, o relatório do UNSRVAWG (Citação2023 ) destacou que uma Comissão Parlamentar de Inquérito no Brasil em 2017 relatou correlação entre abuso sexual, VD e AP, e ainda assim os defensores da AP e advogados fizeram lobby contra medidas de proteção para as vítimas. É preocupante que haja agora um movimento no sentido de criminalizar formalmente a AP, tornando-a ‘ um crime contra crianças e adolescentes’, citando pena de prisão de ‘ 3 meses a 3 anos’ com ‘ falsas alegações de abuso, incluindo abuso sexual infantil agravado por 1/3 da sentença ‘ (PL 2354/2022, Câmara dos DeputadosCitação2022 ). Se for aprovado, isto poderá ser catastrófico para as vítimas e minar ainda mais os direitos das crianças e das mulheres.

As violações dos direitos humanos foram frequentemente denunciadas. Uma mensagem indiscutível foi enviada aos nossos participantes de que pais abusivos podem usar os tribunais de família para silenciar e dizimar as suas vítimas, colocando-as numa posição de subjugação permanente; e, o que é pior, o Estado está a facilitar isso. Isto exige o desenvolvimento de abordagens urgentes que considerem os impactos multifatoriais do abuso, que possam informar a legislação multiorganizacional e ecoem os argumentos de outros, como a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW) (Citação2022 ) e o UNSRVAWG (Citação2023 ) que instaram os líderes globais a reconhecerem as alegações da AP como continuação do poder e controlo por parte de agências e intervenientes estatais.

As alegações de PA são um mecanismo eficaz de negação de ataque, vítima reversa, sobrevivente e infrator (DARVO) (FreydCitação1997 ), onde os perpetradores justificam, minimizam ou negam o seu comportamento abusivo, atacam a credibilidade e o carácter da vítima-sobrevivente (MeierCitação2010 ,Citação2020 , Silberg e DallamCitação2019 ) e atribuir a culpa à vítima-sobrevivente, fazendo contra-acusações contra ela. A mãe vítima-sobrevivente é então vista como o agressor “real” e o agressor é visto como a vítima-sobrevivente (Dalgarno et al .Citação2023 , no prelo , EilersCitação2019 , Saunders et al .Citação2012 , Hannah e GoldsteinCitação2010 , MéierCitação2013 , Meier e DicksonCitação2017 ). Pais abusivos utilizaram com sucesso alegações de AP para obter a custódia exclusiva e acesso aos filhos (Meier e DicksonCitação2017 , Stoltz et al .Citação2023 ). Mais do que isso, quando o acesso era supervisionado no Brasil, esses pais tinham uma supervisão menos restritiva que as mães. Foi-lhes confiada a supervisão de membros da família, enquanto as mães com alegações possivelmente muito menos prejudiciais foram sancionadas de forma muito mais severa com a supervisão de profissionais judiciais, ou sem qualquer acesso. Isto realça a natureza invejosa destes actos de violência contra as mães nestes tribunais (NeilsonCitação2018 ; UNSRVAWG,Citação2023 ).

Alegando que PA mudou o olhar do tribunal do exame do impacto do abuso ocorrido, para uma suposta causa (a mãe é uma alienadora e é a culpada), distraindo o tribunal de examinar e compreender o que é importante – o abuso (Dallam e SilbergCitação2016 , LubitCitação2019 , Milchman, Geffner e MeierCitação2020 ). Isto significa que os tribunais estão a fazer comparações que são falácias de causa falsa; isto é, ligações imaginadas entre premissas e conclusões que podem não existir. Estas abordagens centradas no homem ecoam as conclusões de outras de forma mais ampla em relação ao reforço de respostas sistémicas diferenciais a homens e mulheres, e podem ser vistas como um determinante na manutenção de práticas culturais de género (Nicolodi e ArantesCitação2019 ).

As mães relataram que as observações deles como ‘alienadores’ foram baseadas em inferências subjetivas e ambíguas (em vez de observações reais dos profissionais sobre os ‘comportamentos alienantes’ das mães na prática) (ver Mercer e DrewCitação2022 , MilchmanCitação2022 ). Além disso, o pseudoconceito de “alienação parental” encoraja o observador a atribuir a culpa aos pais, em vez de ver o abuso através dos olhos da criança (ZaccourCitação2020 ). No entanto, no presente estudo, não se tratou apenas de tirar inferências a partir de observações subjetivas sobre as mães, mas sim de tirar inferências subjetivas sobre suposições potencialmente pré-concluídas , de que havia uma explicação causal para o abuso ocorrido e que a causa era a mãe. . No nosso estudo, crianças de apenas 9 meses foram “ diagnosticadas” com “sintomas de SAP” pelos procuradores, tão rapidamente quanto 20 dias após o início da investigação da FC, sem que as mães consultassem qualquer psicólogo, indicando possíveis resultados tendenciosos pré-determinados. Muitas vezes, esses profissionais nem eram psicólogos ou profissionais de saúde mental treinados. Esta prática é altamente questionável, não apenas devido às violações de limites destes profissionais jurídicos, mas também porque a SAP não é uma síndrome reconhecida em qualquer sistema internacional de classificação diagnóstica (Milchman et al .Citação2020 ) e é extremamente raro que essas crianças sejam diagnosticadas com qualquer problema de saúde mental (Serviços de Administração e Abuso de SubstânciasCitação2016 ).

Destacamos abordagens padronizadas para a aplicação da estratégia PA DARVO e que pode haver propensão para se apoiar em ideologias de “ falsas memórias” quando há provas fundamentadas de abuso infantil, para contornar tais provas. O movimento da falsa memória, que se concentrou na tentativa de encontrar outras explicações para revelações claras de abuso sexual infantil, tem um histórico suspeito que remonta à década de 1980 e foi posteriormente desacreditado, com a False Memory Syndrome Foundation sendo dissolvida em 2019. ‘Síndrome da falsa memória ‘é geralmente atribuído a adultos que revelam CSA na infância, portanto, mesmo em seus próprios termos, retratar revelações recentes de CSA por crianças como ‘falsas memórias’ é ilógico (Salter e BlizardCitação2022 ). Mais pesquisas devem examinar a prevalência desta abordagem padronizada por profissionais jurídicos e aliados.

Para manter o direito humano a um julgamento justo delineado globalmente, o uso da AP deve ser proibido para permitir às mães e às crianças uma situação mais equitativa para apresentarem os seus casos aos tribunais.

(https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09649069.2023.2285136 )