O Juiz da Corte Distrital e o Juiz Principal da Corte de Família precisam rever a aplicação da lei no Tribunal de Família.
Uma série de relatórios e julgamentos no ano passado abriu à opinião pública os seguintes aspectos perturbadores da prática do tribunal –
• Filme publicado pela Newsroom no dia 8 de agosto, com crianças sendo forçadas a subir pela polícia;
• A decisão do Tribunal de Apelações de 7 de Julho em SN v MN, que considerou que um juiz experiente do Tribunal de Família tinha interpretado erroneamente a Lei da Violência Doméstica em todos os aspectos;
• Relatórios publicados pelo The Backbone Collective nos dias 7 de Abril e 8 de Junho, contando histórias de mulheres que procuram proteger-se e os seus filhos da violência doméstica e encontrar o processo do Tribunal de Família agravam a situação, com o tribunal a colocar as crianças sob os cuidados do abusador;
• Um relatório publicado pelo Comitê de Justiça e Eleitorais do Parlamento em 5 de julho de 2016 expressando preocupação de que em fevereiro de 2016 mais de 80% dos pedidos feitos sob a Lei de Cuidados Infantis foram arquivados “sem aviso prévio”. Campanha contra violência doméstica advertiu o governo sobre os perigos de suas propostas quando mudou os processos do Tribunal de Família em 31 de março de 2014, mas essas preocupações foram ignoradas.

Uma das minhas principais preocupações sobre o Tribunal de Família é o uso contínuo da “Síndrome da Alienação Parental” há muito desacreditada.
Além disso, as crianças são às vezes colocadas sob a tutela do Supremo Tribunal – com o Chefe do Executivo do Ministério do Desenvolvimento Social nomeado como agente do tribunal – quando as mães denunciam violência contra elas e seus filhos e a violência é minimizada e desconsiderada pelos juízes durante longos processos judiciais.
Em vez de fornecer a proteção legal que as mulheres e crianças exigem, os juízes concluem que existe uma relação mutuamente difícil entre os pais e a tutela de terceiros é necessária para resolver isso.
Uma das minhas principais preocupações sobre o Tribunal de Família é o uso contínuo da “Síndrome da Alienação Parental” há muito desacreditada.
Parental Alienation Syndrome é um termo cunhado pelo psiquiatra e psicanalista americano Dr. Richard Gardner no início dos anos 80. Ele escreveu livros auto-publicados intitulado A Síndrome da Alienação Parental e as Diferenciações entre o Abuso Sexual Confeccionado e Genuíno em 1987, e a Histeria do Abuso Sexual: Salem Witch Trials Revi sited in 1991.
Gardner postulou que mães e crianças em casos de custódia acusaram falsamente e maliciosamente os pais de abuso e violência sexual como táticas nos processos judiciais. Ele enviou seu livro de 1987 para muitos juízes e advogados e posteriormente treinou milhares de juízes e advogados, tanto nos Estados Unidos quanto na Nova Zelândia.
Ele também testemunhou em mais de 400 casos de custódia de crianças.
Gardner afirmou que a grande maioria das crianças que denunciou abuso sexual fabricou o que eles disseram, depois de serem “alienados” e treinados por suas mães.
Já em 1993, pesquisas nos Estados Unidos questionaram a existência da Síndrome de Alienação Parental. Mais de 500 estudos já foram realizados na chamada síndrome e nenhum deles foi capaz de replicar as oito características reivindicadas por Gardner. Todos os livros de Gardner foram auto-publicados e nenhum foi revisado por pares. Seus livros não foram baseados em pesquisas.
O advogado americano John Myers, em 1993, argumentou que não havia evidência empírica para mostrar que as oito características reivindicadas da Síndrome de Alienação Parental eram uma síndrome. Outra pesquisa que desacredita Gardner inclui –
• “Síndrome de Alienação Parental e Alienação Parental: Acertando em Casos de Custódia Infantil”, Carol S Bruch, Family Law Quarterly 35, 527 (2001); e
“A Síndrome da Alienação Parental: Uma Aura Perigosa de Confiabilidade”, Cheri L Wood Loyola, da Los Angeles Law Review 29: 1367-1415 (1994);
• Alienação e Alinhamento de Crianças, Philip M Stahl, Edições Complexas em Avaliações de Custódia Infantil, Sage Publications, 1999.
Mais recentemente, o Dr. Robert Geffner, Presidente do Instituto sobre Violência, Abuso e Trauma, escreveu e falou extensivamente sobre o impacto devastador da aplicação continuada da Síndrome de Alienação Parental na tomada de decisões de custódia da criança. Ele lecionou na Nova Zelândia em 2014 sobre o assunto.
A Força-Tarefa Presidencial da Associação Americana de Psicologia sobre Violência e a Família relatou em 1996 que muitas mães estavam perdendo casos de custódia em que havia preocupação com a violência doméstica, porque pais abusivos conseguiam convencer a corte de que as mães estavam envolvidas em comportamentos alienantes.
As recomendações de Gardner eram de que a mãe que denunciava violência e abuso deveria ser encorajada a ficar com o pai abusivo; ela deve ser ajudada por sua “raiva” e a criança deve ser colocada sob os cuidados do pai em casos de separação. Ele também defendeu a sociedade “sair” e ter uma atitude mais “realista” para o comportamento pedófilo. A denúncia obrigatória de abuso sexual infantil e imunidade para aqueles que a denunciam deve ser abolida, e programas financiados pelo governo federal devem ser criados para ajudar os “milhões” de pessoas que Gardner disse terem sido erroneamente acusadas de abuso sexual infantil.
Já em 1994, a American Psychological Society disse que os tribunais não deveriam aceitar testemunhos sobre a Síndrome de Alienação Parental.
Nos casos em que mulheres e crianças denunciam abuso e violência, a aplicação da Síndrome de Alienação Parental significa que as crianças estão ameaçadas de serem removidas dos cuidados da mãe se persistirem com as denúncias de abuso. Além disso, as mães são ameaçadas de terem filhos removidos de seus cuidados se continuarem a denunciar. Em alguns casos, os juízes colocaram as crianças sob os cuidados do pai / mãe abusivo e até chegaram ao ponto de cortar o contato com o pai / mãe protetor.
A pesquisa de Bancroft & Silverman relatou que as famílias com “o maior grau de saúde psicológica entre mães e filhos parecem estar entre as mais vulneráveis a serem rotuladas como tendo“ alienação parental ”. Isso ocorre porque as crianças têm um apego seguro ao pai protetor e – completamente racional e compreensível – rejeitar o comportamento do pai violento na separação. No entanto, em vez dos tribunais e profissionais que ouvem as mulheres e crianças, seus relatos de violência e abuso são descartados como falsas queixas decorrentes da alienação.
Um estudo americano descobriu que agressores conseguiram convencer as autoridades de que as vítimas de violência doméstica eram impróprias ou indignas de custódia exclusiva de crianças em 70% dos casos em que a custódia era contestada. Na apelação, quando algumas dessas situações foram investigadas mais profundamente, as alegações feitas pelas mulheres e crianças foram comprovadas e as decisões de colocar as crianças sob os cuidados do agressor foram revertidas.
Já em 1994, a American Psychological Society disse que os tribunais não deveriam aceitar testemunhos sobre a Síndrome de Alienação Parental, já que a teoria que a postulava havia sido desacreditada pela comunidade científica.
Joan Meier estudou a jurisprudência de 2001 nos Estados Unidos e identificou 38 decisões judiciais de apelação relativas à custódia e violência doméstica. Ela descobriu que 36 dos 38 tribunais de julgamento concederam guarda conjunta ou exclusiva aos espancadores alegados e julgados. Dois terços dessas decisões foram revertidos em recurso. No entanto, há incrivelmente poucos recursos em casos familiares. As mulheres carecem de recursos financeiros para perseguir recursos, o que é um exercício extremamente traumático e demorado.
Os resultados trágicos e assustadores que ocorreram nos Estados Unidos como resultado do uso da Síndrome de Alienação Parental continuam a acontecer até hoje no Tribunal de Família na Nova Zelândia: os juízes estão descartando e ignorando relatos de violência por mulheres e crianças no O fundamento é que essas são invenções destinadas a afastar as crianças de seu pai.
O julgamento do Tribunal Superior de Auckland no caso de F v P [2015] NZHC 1362 foi lançado em 16 de junho de 2015. O juiz discutiu a alienação em grande detalhe em um julgamento de 149 parágrafos, antes de determinar que os desejos claramente expressos do filho ser ignorado. O juiz afirmou que –
“Claramente, no presente caso em que T exibe níveis tão elevados de antipatia em relação ao pai, alega falsamente assalto e responsabiliza singularmente o pai pelas dificuldades que enfrenta na vida, a veemência de sua oposição deve ser contextualizada. Nas circunstâncias, atribuo relativamente pouco peso à sua oposição ”.
Esses comentários são completamente contrários às evidências fornecidas pela pesquisa, o que mostra claramente em muitos estudos, ao longo de muitos anos, que as falsas denúncias de abuso e violência são incrivelmente raras. A pesquisa do Dr. Daniel Saunders de 2010, relacionada às crenças dos juízes e avaliadores de custódia, descobriu que eles acreditavam que –
• As vítimas fizeram falsas alegações;
• As vítimas alienaram seus filhos; e
• Os pais não fizeram falsas alegações de abuso.
Todas essas crenças não são apoiadas por evidências. A pesquisa canadense de Bala & Schuman, de 1999, descobriu que, quando as acusações de custódia e acesso à criança eram analisadas, 21% das alegações dos pais eram consideradas falsas, enquanto 1,3% das mães eram consideradas falsas.
No mínimo, o uso da chamada Alienação Parental precisa ser imediatamente descontinuado.
A pesquisa canadense de Trocme e Bala em 2005 foi baseada em uma amostra de 7.632 casos. Constatou-se que 4 por cento das alegações de abuso infantil por crianças contra pais em casos de maus-tratos infantis foram mal-intencionadas. Em casos de custódia de crianças disputadas, descobriu-se que os pais traziam 43% de todas as alegações fabricadas intencionalmente, enquanto os pais que mantinham a custódia (geralmente mães) trouxeram 14%.
Escrevi uma longa carta à Ministra da Justiça, Amy Adams, em 8 de setembro de 2015, expressando minhas preocupações sobre a continuação da aplicação da Síndrome de Alienação Parental no Tribunal de Família da Nova Zelândia. Recebi uma breve resposta em 16 de setembro de 2015, que não abordava especificamente as questões que eu havia levantado sobre a chamada síndrome.
Adams, em julho de 2016, disse à Comissão Parlamentar de Justiça e Eleições que uma revisão das reformas da lei do Tribunal de Família de 2014 estava programada para começar em 2017. Essa revisão está em andamento no momento, com o ministro dizendo que um relatório é esperado antes do final do ano. Até o momento não houve oportunidade para a participação do público no estudo.
A revisão que está sendo realizada no momento precisa ser ampliada para examinar mais aspectos do funcionamento do Tribunal de Família, ou um novo estudo precisa ser iniciado. No mínimo, o uso da chamada Alienação Parental precisa ser imediatamente descontinuado.
Além disso, é necessário rever todas as decisões de violência doméstica do Tribunal de Família à luz do acórdão do Tribunal de Recurso no SN / MN, de modo que as aplicações incorretas do Ato de Violência Doméstica possam ser revertidas e as mulheres e crianças recebam proteção. a lei diz que eles deveriam receber.